Воскресенье, 12.01.2025, 05:09

Приветствую Вас Гость | RSS

САМОЕ трудное в ЖИЗНИ - остаться ЧЕЛОВЕКОМ

ТЕРМЕН -ToR-

ВСЕ -75--83-$$-
Главная Регистрация Вход

Меню сайта

Категории раздела

Мои файлы ВСЕМ [95]

Информация общего характера, доступ для всех

Наш опрос

Статистика

Онлайн всего: 3

Гостей: 3

Пользователей: 0

Форма входа

Попытка ЗАРАБОТАТЬ головой

Информация для СТУДЕНТА

Главная » Файлы » ИНФО для ВСЕХ » Мои файлы ВСЕМ

120 патентоведы эксперты МОРДВИНОВа В.В. и кандидат техн. наук Туренко В.В. нужны ли Патенты, экспертиза токоприемники БЕЛОВЫХ. ТРАмВАЙ

09.02.2011, 14:45

120..

ВОТ тот документ, позволивший создать ПОМЯТНИК ЭКСПЕРТАМ

Мордвинова В.В. «Мы не замеряли. Я органолептически определила, что это труба. Я не замеряла ее, но я определила, что у нее есть явно диаметр, что она явно круглая, из этих труб сварен определенный каркас... Диаметры труб. Зрительно. Чтобы понять, что это труба". Присоединяется Туренко.

.............

по утверждению ТУРЕНКО В.В. и Мордвиновой этот договор на НИР, МОЖЕТ ниокр , КАК УТВЕРЖДАЕТ в своем заключении они указали, что на основе этого договора созданы изобретения 2191707. 2191708, 2321507, 2199449, 2321508.

Туренко указал, что этот договор содержит техническое задание. Ради ПРЕСтуПНИКОВ надеюсь Туренко даст пояснения где и когда он видел в этом договоре техническое задание и..

Только ради преступлений, так как ради истины и совести Туренко вряд ли даст ответ,... Бездари Изобретение не научная работа.

НО ГДЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ ГОСПОДА ПРЕСТУПНИКИ, где НИР ?

МОЛОДЦЫ, умеете защищать преступления.

medvedevu.ru.

Cуд в другом деле г/д 2-8/10 ради защиты преступлений считает изобретение наукой и назначет исследование именно как результат научной работы.

УЧИТЕСЬ ВРАТЬ, как это делается некоторыми судьями.. и ВОРОВАТЬ (как делают другие). но тот же суд когда надо нарушителям считает обратно и протокольно пишет, что изобретениене наука,

дадим

http://asatte.ucoz.ua/load/9/.

а малограмотные эксперты к.т.н. Туренко В.В, и Мордвинова В.В. в своем заключении от 17.05.2010 указали, что все изобретения Беловых и др. есть научная работа созданная сделано по науке. для решения одной цели - повышения эффективности, под что можно загнать все изобретения по всему миру. Хотя в силу закона изобретения не научные работы

РАДУЙТЕСЬ, что есть такие эксперты.

КОМУ ВЕРИТЬ "судьям", "закону" или "экспертам".

Хороший пример для обучения студентов, Вероятно ТУРЕНКО В.В. каждый раз приводит в качестве примера какие есть пути "врать и воровать".

Глава 27. Понятие и условия договора

Статья 420. Понятие договора

Статья 421. Свобода договора

Статья 422. Договор и закон..

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

...

Статья 429. Предварительный договор

Статья 430. Договор в пользу третьего лица

Статья 431. Толкование договора.

-СУД ПО ЖЕЛАНИЮ ПТМЗ УКАЗЫВАЕТ В РЕШЕНИИ ЧТО ПОНЯТИЕ ДОГОВРА СУДЬЕЙ великой КОРЧАГИНОЙ ПЕРЕНЕСЕНО В СТ. 772 гк рф.

Туренко и Мордвинова стараясь воздвигнуть себе памятник возможно под названием "памятник позора эксперту", написали в своем "заключении", что все изобретения В.Белова связны и созданы на основе договора №27 от 02.10.1999 года.

в дополнение указали, что замера свободной длины пружины необходимо динамичесие испытания, только в динамике можно исследовать свободную длину.

этОО- БРЕД вершина памятника.

в силу укАзанных статьей закона Туренко и Мордвинова оценили договра как на выплнение науки, научной работой, хотя (в силу ст.431 ГКРФ) можно утвержадть, что...

	*Статья 420. Понятие договора 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах* (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и *правилами об отдельных видах договоров*, содержащимися в настоящем Кодексе. 4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.	-
	-*Статья 422. Договор и закон* 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. *СЛЕДУЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ СТ. 138 гк рф И ДР.
	Статья 431. Толкование договора При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора...	эту статью Туренко и ... вывернули через ж...

Императивная норма - (согласно ст.53 Венской конвенции о праве международных договоров, 1969г.) – это норма, «которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего МП, носящей такой же характер».

Статья 138 ГК РФ. Интеллектуальная собственность.
В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

НА МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СПОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЕЙСТВОВАЛ

В практике у владельцев патентов на изобретение возникает множество вопросов. Часть из них поможет снять сделанный анализ и подборка судебной практики:

Является ли изобретение произведением науки.-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 05.04.2004 N КА-А40/2220-04
Изобретение не является произведением науки, а относится к объектам промышленной собственности. Товарные знаки и патент на изобретение являются независимыми объектами права промышленной собственности.

Письмо ПФР от 23.09.2010 № 30−21/10057

http://www.roskodeks.ru/.

«...На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) изобретение не относится к произведениям науки, литературы и искусства, а является отдельно выделенным результатом интеллектуальной деятельности.

Следовательно, вознаграждение, выплачиваемое...

*ОБРАЩЕНИЕ С САЙТА* http://medvedevu.ru/ Токоприемни Белова, изобретения-патенты за последующие 20-50 лет в силу заключения Мордвиновой и Туренко будут принадлежать ОАО ПТМЗ	02:34
Уважаемый Президент! Я уверен, что Вы стараетесь улучшить благосостояние народа, повысить конкурентоспособность продукции РФ, что конечно же должно основываться на новых разработках. Но имеется казус – палка в колесо по данной проблеме в законах РФ, особенно с введением 4-й части ГК РФ, то ли умышленно, то ли невидимый фронт работает. Обстоятельства дела. Ведя судебную тяжбу 6-й год по защите своих патентных и авторских прав, была назначена судебная патентно – техническая экспертиза (можно скачать), которую провела частная контора, заключение составили Мордвинова В.В. и Туренко В.В. 1. Указанные патентные поверенные отказались отвечать на 5-6 вопросы (скачай заключение). 2. Один из вопросов перефразировали поменяв смысл. 3. Об уровне понимания предмета исследований затрагивать не буду, приведу один пример, это поймет любой студент из технического вуза, так как свободную длину пружины, которую следует замерять в снятом положении в свободном состоянии, эксперты с двумя высшими образованиями, требуют провести динамические испытания. Поэтому дальнейшие комментарии считаю излишними. 4. Судом была назначена экспертиза для сравнения независимых пунктов формулы изобретения, в соответствии со ст. 10 Патентного закона, т.е признаков изобретения с договором со сданными изделием или документацией. Вот тут у экспертов начинается работа, эксперты сравнивают не признаки изобретения в соответствии со ст. 10 патентного закона, а начинают искать пути как все это запутать за деньги истца и защитить совершивших преступления. Нашли, взамен сравнения признаков изобретения сравнивают цель изобретения с целью договора. Хотя они не совпадают в силу положений ст. 431 ГКРФ, но извращаясь приходят к следующему заключению. Материалы для исследования это г/д 2-8/10 где имелись документы на которые эксперты дали ссылку: 1. Договора подряда, заключенные в ОАО "Петербургский трамвайно - механический завод", с приложенными к ним актами. a. Договор подряда от 02.12.1999 г. В смете расходов указано " Расчет параметров пантографа обеспечивающих постоянство давления на контактную сеть в пределах 4,0..6,0 кг в диапазоне хода" с приложенным актом от 18.01.2000 г. (Исполнитель В.В.Белов); b. Договор подряда от №13 от 14.02.2000 г. "Улучшение качества токоприемника, с целью снижения его массы, повышения надежности и эксплуатационных свойств" с приложенным актом от 07.06.00 (Исполнители В.В. Белов, еще 3 исполнителя, не являющиеся авторами изобретений); c. Договор подряда Без ном. От 25.09.00 г. " Совершенствование технологии производства и настройки токоприемников " с приложенными актами от 30.01.2001 г., от 13.02.02 г., (Исполнители В.В. Белов, еще 3 исполнителя, не являющиеся авторами изобретений). d. Договор подряда от 30.11.00 г. №55 " Повышение технологической надежности работы каретки токоприемника" с приложенными актами от 12.04.01, 12.02.01 (Исполнитель Белов В.В.). С патентами, где авторы совсем иные лица, чем исполнители по договорам. 2. Описания изобретений по патентам 2191707 (авторы Вал.В., Белов, А.С. Мазнев, Вит.В.Белов), 2191708 (авторы Вал.В., Белов, А.С. Мазнев, Вит.В.Белов), 2199449 (авторы Вал.В., Белов, О.В. Белова, С.В. Белов), 2321507 (авторы Вал.В., Белов, Н.В. Белов),, 2321508 (авторы Вал.В., Белов, С.В. Белов, Толпа П.П., Я.Н. Белов). Далее выдержка из «Заключения» Мордвиновой ВВ. Туренко ВВ. по результату сравнения договоров с патентами. Сравнивали не признаки изобретений что требует ст. 10 патентного закона, а цели и что получилось см ниже. «Эксперты считают необходимым отметить, что все вышеперечисленные договора подряда были направлены на достижение одной цели - улучшение качества токоприемников, в том числе за счет обеспечения большей стабильности (постоянного усилия) нажатия токосъемника на токопровод. В связи с этим все договора можно рассматривать как комплекс работ, направленных на достижение одного результата - создания решений, которые и были в последствии защищены патентами. При проведении комплекса работ, как правило, не существует четкого соотнесения решений и договоров, т.к. работы, производимые по одному договору, как правило используются при выполнении другого договора. В связи с вышеизложенным, эксперты приводят, очевидную взаимосвязь между патентами и договорами, в то же время, допуская, что отдельные результаты работ по другим из них вышеперечисленных договоров также были использованы при оформлении патентов. В то же время эксперты считают однозначно установленным, что все вышеперечисленные изобретения созданы в результате выполнения заданий по вышеперечисленным договорам подряда…. Таким образом, по результатам сравнения дат и целей договоров и изобретений прослеживаются следующие закономерности: 1. Даты подачи заявок (приоритета) всегда позже дат договоров имеющих одинаковую цель. 2. Цели изобретений не выходят за пределы целей и предмета договоров. Данные закономерности позволяют сделать вывод о том, что: Изобретения под государственными патентными номерами RU № 2191707 "Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта", RU № 2191708. «Токосъемное устройство», RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника», RU №2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник», RU №2321507 (ранее — 2233750) «Каретка токоприемника наземного электротранспорта» и, соответственно, каждый независимый пункт формулы, созданы в результате выполнения заданий, содержащихся в заключенных договорах: Договор подряда от 02.12.1999 №27; Договор подряда от 25.09.2000 б/н; Договор подряда от 14.02.2000 №13; Договор подряда от 30.11.2000 №55. Изобретения RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта», RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» RU №2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» созданы в результате выполнения задания по договору подряда от 02.12.1999 № 27.Изобретение RU № 2191708 «Токосъемное устройство» создано в результате выполнения задания по договору подряда от 14.02.2000 №13 и договору подряда от 25.09.2000 б/н.Изобретение RU №2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного электротранспорта» создано в результате выполнения задания по договору подряда от 30.11.2000 № 55.Содержание актов приема позволяет сделать вывод, что работы, переданные по актам (л.д. 64, 67, 70, 73), являются работами по созданию технических решений, на которые выданы патенты RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта», RU № 2191708 «Токосъемное устройство», RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника», RU №2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник», RU №2321507 (ранее — 2233750) «Каретка токоприемника наземного электротранспорта».Работы, переданные по акту приема передачи к договору подряда от 02 12 1999 №27 (л.д. 64 т.1), являются работами по созданию технических решений, на которые выданы патенты RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта». RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» RU № 2321508 (ранее . 2235650) «Токоприемник». Работы, переданные по акту приема передачи к договору подряда от 14.02.2000 №13 и по акту приема передачи к договору подряда от 25.09.2000 0/и (л.д. 67, 70 т.1), являются работами по созданию технического решения, на которое выдан патент RU № 2191708 «Токосъемное устройство».Работы, переданные по акту приема передачи к договору подряда от 30.11.2000 №55 (л.д. 73 т.1), являются работами по созданию технического решения, на которое выдан патент RU №2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного электротранспорта». На основе этого остается заключить, что все последующие изобретения окажутся выполненными в соответствии с договорами, которые были заключены еще в 2000 году. При этом эксперты не видели ни одной технической документации по договорам, а в силу положений ст. 431 ГК РФ следовало договор понимать дословно. Ответчик под прикрытием телефонного права в течение 6 лет не представлял в суд документацию, было 7 раз истребовано, но УВЫ сильнее телефонное право. Далее Мордвинова ВВ, Туренко ВВ пытаясь привязать к договорам пользуясь безответственностью и отсутствием законов в РФ по защите интеллектуальной собственности, проигнорировали ст. 8 Патентного закона. Где четко оговаривается что подпадает под служебное изобретение. 2. Право на получение патента на изобретение …, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или КОНКРЕТНОГО ЗАДАНИЯ работодателя (служебное изобретение, …), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. Но УВЫ, ни трудовых обязанностей, ни конкретного задания патентные поверенные не стали искать и разбираться, так их в деле вообще нет и не было. Так как в РФ нет ответственности за дачу ложных показаний, как говорят некоторые судьи, все законы в РФ это декларация, так как суд принимает решение по внутреннему убеждению и ни одно доказательство не может быть доказательством пока у судьи не возникнет внутреннее убеждение. Тем более говорить что кто – то может гарантировать право на защиту по конституции РФ также вызывает, сомнения, так как из администрации президента, да и других контор четко дают разъяснение, что суды независимы, т.е. могут принимать любые решения. Так гласит закон. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, нет в РФ закона, который бы смог защитить интеллектуальную собственность, вот почему нужно выделить средства на доработку законов. Если внимательно прочитать 4-ю часть ГКРФ, то думаю у любого пропадет желание заниматься разработкой нового, создания изобретений действительно высокого уровня, так как, выполнив любой договор подряда или договор на НИР, не успел сделать, все что создал УЖЕ принадлежит работодателю, при этом даже те изобретения, которые будут созданы впоследствии, даже через 3 года или через 50 лет будут принадлежать работодателю. Живой пример тому моя судебная тяжба и «заключение» экспертов. Договора заключены в 2000 году, а патенты датируются 2000-2003 годы. Вот и работай!!! Факт принадлежности изобретений, которые созданы через 3 года после заключения договора экспертами уже доказано, а суд от имени РФ подтвердит, что это действительно так, и все последующие годы моей жизни, все разработки по токоприемникам будут принадлежать ОАО ПТМЗ, даже если я не буду жить и работать далеко от этого завода. МОЛОДЦЫ, законодатели, суды и эксперты Мордвинова ВВ Туренко ВВ, я счастлив что мне за 6 лет судебной тяжбы отбили всю охоту работать и создавать новое, да и закон полностью уничтожает интерес совершенствовать и создавать новое, так как, что не создавай все это не твое. Так как будет создано для повышения, как утверждают эксперты «Таким образом, по результатам сравнения дат и целей договоров и изобретений прослеживаются следующие закономерности: 1. Даты подачи заявок (приоритета) всегда позже дат договоров имеющих одинаковую цель. 2. Цели изобретений не выходят за пределы целей и предмета договоров.» Даты для следующих изобретений всегда будут позже, а цель как говорят эксперты всегда будет «на достижение одной цели - улучшение качества токоприемников». Так что ХАНА всем моим разработкам по заключению двух патентных поверенных, все они принадлежат хозяину ОАО ПТМЗ. В связи с изложенным Уважаемый президент Дмитрий Анатольевич, обращаясь к Вам ПРОШУ: Дать указание содействие в защите прав на интеллектуальную собственность, Обеспечить законность выносимых решений от имени РФ, которым Вы руководите. Прошу дать указания и оказать материальную помощь в судебном разбирательстве а также юридическую помощь по моему делу. Убедительно прошу рассмотреть мое обращение и выделить средства на оплату судебных издержек, а также услуги адвокатов, за 6 лет судебной тяжбы полностью обнищал, и не имею средства на их оплату. С искренним уважением, доктор технических наук, профессор В. Белов Прикрепления: Картинка 1

Всего комментариев: 8

1 Vitalij (01.07.2010 09:45)

Я ранее уже писал о повальной юридической и правовой безграмотности населения России.

[Ответить]

2 vladimir_01 (02.07.2010 02:17)

А причем в этом вопросе население России? Объясните?

Я на своем опыте убедился, что адвокаты -- это статисты в судебном процессе. Ни один адвокат не будет ссориться с судьей из-за клиента, т. к. члены судейского сообщества в силу своей клановости на последующих судебных заседаниях будут вчерную рубить этого адвоката. Адвокатов в быту называют почтальонами! Когда знающий клиент приходит к адвокату, он обращается к адвокату со следующей фразой: "У меня есть судья и мне инадо, чтобы мое дело попало к нему. Вы сможете это мне гарантировать?", -- и его больше ничего не интересует!

Является фактом, что адвокат, что бы об этом ни говорили, не в состоянии развалить обвинительный уклон судебного заседания или защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы своего клиента. Ни один адвокат не в состоянии сфальсифицировать показания участников судебного процесса в протоколах судебных заседаний, ни один адвокат не в силах укрыть доказательную базу или придать силу ненадлежащим доказательствам или документам, ни один адвокат не вправе в решении суда написать: "Суд решил", -- ничем не мотивируя эту абсолютно бессмысленную фразу по той причине, что это просто набор букв из алфавита или звуков и т. д. .

Тут можно только сочувствовать Вам и вспомнить известную нам фразу, что в нынешней системе сдержек, противовесов и вертикали власти в деле сквозного крышевания вплоть до Гаранта Конституции РФ неправосудных решений, законопослушному, честному и умному гражданину РФ делать нечего.
Нас уничтожают, как класс!

[Ответить]

3 Vitalij (02.07.2010 08:49)

А мне то, что сочувствовать?
Каждый нормальный человек прекрасно знает как работает система. А все громкие заявления о Перестройке и Борьбе - это лишь сказки. И каждый раз мы воочию убеждаемся в несостоятельности наших правителей. Коммунизма не наступило, не обеспечено население обещанным в детстве моих родителей жильем, бесплатным проездом и общепитом к 2000году. Знаем чем закончилась Перестройка и громкие речи, кстати, для меня бессмысленные. Также руки на рельсах и т.д. Вот удвоение ВВП отчасти сбылось, но только в другом смысле...
Демократия есть лишь в документах, что собственно и демонстрируют правители на зарубежных встречах ссылаясь на 3 статью конституции РФ. Еще в древние века один правитель сказал, что демократии не может быть в принципе, т.к. власть захватят некие люди и будут от имени народа вершить свои дела. Не важно как проголосуют, важно, как подсчитают....

4 asatte555 (04.07.2010 20:11)

02.07.10 судья Корчагина из Калининского суда вынесла решение по г/д 2-8/10 о моем иске по защите патентных и авторских прав. Отказано по всем пунктам, по всем параметрам, хотя в заключении эксперта по одному патенту эксперт все признал. Следовательно в силу закона (если они в РФ есть) следвлао принать иск хотя бы по одному патенту, но Корчагиной все под силу, любое угодно дело. Как она заявляет - Корчагина хоть луну с неба, но за ваши деньги.
А в ходе суда судья без стеснения формулирует ответы как для ответчика, так и для эксперта.
Заключение экспертизы при анализе даже школьник со своими вопросами завалит. Аудиозапись ответов эксперта Мордвиновой ВВ можно скачать http://u.to/zlw9 бесплатно и послушать. Экспертиза бредовая но судья понимающая специалист в трамвайном деле от А до Я, все разъясняла и утверждала, что для суда все ясно, в то же время просила истца заинтересовать, и заявляла это я решаю, … т.е. суд превратила в частную контору.
Корчагина А.Ю. по другому моему иску 2-2430/08 также даже при признании ответчика вынесла отказное решение, при этом сфальсифицировал протокол, мои замечания просто исчезали неоднократно из дела и т.д. Уничтожение материалов для нее плевое дело. Это обычное явление, а при ответе на жалобы все пишут это процессуальное решение. обо всех этих беспределах я уже писал на этом сайте все ссылки можно найти на сайте по адресу http://u.to/mlMJ По этой ссылке можно найти много материала.

[Ответить]

5 vladimir_01 (04.07.2010 22:57)

У нас в одной крупной организации после смены начальника (избрался депутатом Думы РФ) на это место продвинули его родственника, бывшего водителя с 4-х классным образованием, который на планерке потребовал, чтобы все его распоряжения исполнялись от "А до Б".
В одном предложении этот начальник допучкал порядка 10 ошибок.
Я писал уже на этом сайте, что Бог наказал нас, лишив разума и русского языка, т. к. от него остались только набор знаков из алфавита и звуки, которые каждый понимает по своему: мы, законопослушные граждане РФ, в классическо-историчеком контексте, а члены судейского сообщества, прокуроры, чиновники и наши правители -- по понятиям через расфальцовку пальцев.
Очень приятно с Вами общаться.
Используйте этот сайт с образовательной для нас целью. С умными и грамотными людьми приятно и полезно общаться.

[Ответить]

6 asatte555 (12.07.2010 09:50)

Некоторые Эксперты защищают любые престпуления, как ранее утверждал ген дир ПТМЗ "заплатим столько сколько надо но проигрыша не будет". Сравнение договоров в силу ст. 772 ГКРФ ""Права сторон на результаты работ
1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором.""
следовало проводить в объеме договора и сданных работ, но УВЫ, в таком виде преступления не защитить, и эксперты теряя свое ... сравнивают цели изобретений, и утверждают, что по договору №27 от 02.12.1999 года (скачай бесплатно http://u.to/PV9B 0%95%D0%A2.doc ) создано изобретение зафиксированное 2003 годом (скачай бесплатно http://u.to/gl9B %B2%D0%B8.pdf ). При этом в деле благодаря защитнику престпулений в виде пр/суда ни одно из истребованных документов в материалы дела не были истребованы. Вообще отсутсвуют технические задания, отвечающие требованиям ст.8 ПАтентного закона (действия произошли до 01.01.2008).
и выполненное неизвестно о чем, о расчете параметров .
Патенты 2191707,2191708, 2199449, 2321507, 2321508 можно скачать по адресу http://u.to/BGJB

[Ответить]

7 asatte555 (27.07.2010 19:10)

На заданный истцом вопрос эксперт Мордвинова В.В. дал следующий ответ«Мы не замеряли. Я органолептически определила, что это труба. Я не замеряла ее, но я определила, что у нее есть явно диаметр, что она явно круглая, из этих труб сварен определенный каркас... Диаметры труб. Зрительно. Чтобы понять, что это труба»

8 asatte555 (03.09.2010 21:19)

К сожалению на территории РФ никто не может гарантировать конституцию, так как в силу ст. 120 конституции суды отдельная контора, независим от президента. следовательно нет гарантии наших прав.
Пока по данному делу еще нет кассационного рассмотрения, где опять же поиздеваются и выплюнут.
Так будем писать чтобы укреплять преступность и коррупцию, то что пишем жалобы на мой взгляд наоборот укрепляет коррупцию, так как
1. подав жалобу мы приводим в действие все связи плохих людей.
1.1. совершивший нарушение начинает обзванивать и связываться с другими себе подобными.
1.2. устанавливается цепочка преступных связей.
1.3. начинается прикрытие преступлений под маркой "судебные решения" "процессуальные решения" и т.д. от имени самого РФ через суды.
1.4. умные судьи полностью закрепляют за счет внутреннего убеждения все преступления, совершая при этом еще несколько преступлений.
1.5. например из дела уничтожают доказательства фальсифицируют протоколы и т.д. например в моих исках судья Корчагина А.Ю. уничтожала как доказательства так и фальсифицировала что могла.
1.6. при обращении в другие инстанции (вплоть до генпрокуратуры) все преступные действия судей квалифицируются процессуальными решениями (см 11.09.09 «Для коррупции преступления - изъятие документов из гр/дел, стало процессуальным решением» http://www.medvedevu.ru/news/dlja_korrupcii_prestuplenija_izjatie_dokumentov_iz_grdel_stalo_processualnym_resh eniem/2009-09-11-1502 ).
Как видим мы своими заявами и другими жалобами автоматически укрепляем преступность и преумножаем их благодаря умным судьям