Пятница, 20.10.2017, 00:53
Приветствую Вас Гость | RSS

САМОЕ трудное в ЖИЗНИ - остаться ЧЕЛОВЕКОМ

  • ТЕРМЕН-ToR-                             
  • ВСЕ-75--83-$$-   
  • Меню сайта
    Категории раздела
    Мои файлы ВСЕМ [100]
    Информация общего характера, доступ для всех
    Наш опрос
    что еще хотелось бы увидеть
    Всего ответов: 13
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Информация для СТУДЕНТА

    Главная » Файлы » ИНФО для ВСЕХ » Мои файлы ВСЕМ

    149 Спасайте честь мундира прокурора и правосудие в России КОРПОРАТИВНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ (Медведев)
    20.04.2011, 13:25
    150..
    Дорогой президент России,
    уважаемый Дмитрий Анатольевич!
    Из материалов проверки 702скпр07 уничтожили постановление прокурора г. С.-Петербурга Зайцева С.П., о чем эти факты сигнализируют: о безнаказанности, вседозволенности, неуважении к прокурору г. С.-Петербурга или …?
    Убедительно просим обратить на наше обращение внимание и дать указание на восстановление изъятых доказательств из гражданских дел по моим искам в Калининском районном суде С.-Петербурга, а также из материалов проверки, проводимой прокуратурой и следственным комитетом.
    Просим принять исчерпывающие меры по защите чести мундира прокурора С.-Петербурга, назначить служебную проверку и тщательное расследование по фактам изъятия и уничтожения доказательств из материалов гражданских дел.
    Я помню Ваше выступление и Ваши слова: "Необходимо обеспечить возможность комплексного действия и согласованного применения всех отраслей права для решения социально-экономических и политических задач, например, в сфере создания и использования результатов ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ».
    20 сентября Государственная Дума приняла в первом чтении часть четвертую ГК РФ, посвященную интеллектуальной собственности.
    Занимаясь судебными делами в течение 5 лет, я потерял надежду и веру в человека, но Ваши слова меня окрылили, надеялся, что вот правосудие восторжествует и интеллектуальная собственность будет защищена…

    Обстоятельства моего обращения.
    17.05.06 я обратился в ОБЭП КМ УВД Калининского административного района С.-Петербурга с сообщением о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130, 146, 147, 178 и 179 УК РФ, в связи с чем был заведен материал проверки КУСП-8006 от 22.05.06 (на текущее время 702скпр07). На протяжении 18 месяцев и.о. дознавателя ШВ. собирал доказательства по данным фактам. К 09.03.07 материалы КУСП насчитывали 548 листов. Данное обстоятельство подтверждается письмом и.о. начальника Калининского РУВД подполковника милиции КВ. № 63/3126 от 09.03.07.
    18.04.08 ст. следователь следственного отдела по Калининскому району следственного управления Следственного комитета (далее СУСК) при прокуратуре РФ по СПб юрист 1 класса ВЕ. вызвал меня на опрос, в ходе которого выяснилось, что из материалов КУСП-8006, зарегистрированных в прокуратуре района под № 702 ск-пр-07, исчезло более 400 страниц.
    На данном этапе после ознакомления (09.12.09) я обнаружил, что из материалов 702скпр07 изъяты даже мое заявление в порядке ст. 141 УПК РФ с приложениями, также из материалов исчезли показания свидетеля ПА., о котором указано в постановлениях по материалам проверки. Также в неведомом направлении исчезли и другие доказательства, приобщенные, как прокуратурой г. С-Петербурга, так и Калининской прокуратурой СПб. Также мои объяснительные по материалам данные ШВ. (несколько раз, о чем указано в постановлениях самого ШВ.), ЦВ., СМ. все исчезли бесследно.
    Также исчезли доказательства, например,
    25.09.2006 г за исх. №1р-06 прокурором Калининского района СПб было передано для приобщения доказательства в объеме 87 листов. Указанные доказательства приобщенные постановлением прокурора района вообще отсутствуют в 702скпр07, т.е изъяты.
    19.10.2006 года мной были переданы ответы пояснения, изложенные на 10 листах, на данный момент при ознакомлении 09.12.2009 года указанные документы мной не обнаружены.
    24.11.2006 за исх. № 16/1-2404-06 из прокуратуры г. СПб начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции были переданы 8 листов обращения для приобщения, которые также в материалах проверки 702скпр07 отсутствуют.
    20.12.06 за исх. № 1.26-630 из ГУП ГЭТ СПб была отправлена и приобщена к материалам 702скпр07 техническая документация, которые трамвайные парки ГУП ГЭТ СПб получают из ОАО ПТМЗ с трамвайными вагонами, к сожалению часть документов (чертежи и др.), представленные ГУП ГЭТ СПб также исчезли из материалов 702скпр07.
    09.01.07 в своем постановлении зам прокурора Калининского района ФС. указал о приобщении материалов по моему ходатайству, которые мной 21.12.09 также не обнаружены, не только мои доказательства, но и само постановление Фролова И.С.
    09.03.2007 и.о. начальником УВД подполковником милиции КС. материалы КУСП-8006 за исх. № 63/3126 по запросу были направлены в Калининский суд СПб. В письме КС. указал, что материалы КУСП-8006 от 33.05.06 г. по УВД состоят из 2-х томов и содержат 548 страниц.
    Аналогично пропали постановления ФС. от 08.02.2007 года и др. работников Калининской прокуратуры, в том числе прокурора Калининского района СПб от 15.03.07 исх. 555ж/06.
    03.04.07 за исх. № 16/1-2404-06 из прокуратуры г. СПб начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции были переданы 37 листов доказательств для приобщения, которые также в материалах проверки 702скпр07 отсутствуют.
    28.04.07 за исх. № 15-336-07 из прокуратуры г. СПб и.о. начальником отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры были переданы 43 листа приложений – доказательств с моим заявлением для приобщения, включая аудиодиск, которые из материалов проверки 702скпр07 исчезли.
    14.06.07 мной в прокуратуру г. СПб была подана жалоба с приложением перечня постановлений (в объеме 4 листов), вынесенных по моим жалобам и заявлениям, которое было приобщено постановлением и.о. начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции от 20.06.2007 за исх. 16-2404-06, указанные документы также исчезли, включая само постановление .
    31.01.2008 года за исх 63/1058 в письме начальника КМ УВД по Калининскому району СПб полковника милиции КА. указано, что приобщается 94 листа по вх. №11631 от 29.12.2007, а в материалах 702скпр07 в томе 2 данные документы только с 12 по 98 стр., т.е. всего 98-12=86. Невольно возникает вопрос, где остальные 94-86=8 листов приобщенного материала?
    Также много доказательств было приобщено к материалам проверки, как видно из приведенных данных даже приобщенная прокуратурой города часть доказательств изъята из материалов 702скпр07.
    07.10.08 (исх. 16/2-2404-2006) постановлением начальника 2-го зонального отдела по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью РУВД, органов МЧС и юстиции были направлены в калининскую прокуратуру 17 листов моего заявления от 22.09.08 с приложениями.
    09.07.09 в порядке ст. 141 УПК РФ я обратился с заявлением о преступлении предусмотренном по ст. 294 УК РФ к Первому Заместителю Генерального прокурора РФ — Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Государственному советнику юстиции ., которое было направлено в СУ СК при прокуратуре РФ по Калининскому району СПб, где мое заявление мое было зарегистрировано под №1847 от 12.08.09.
    07.10.2009 следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Калининскому району СПб вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по 1847скпр09, преднамеренно укрывая преступления и вводя путаницу при рассмотрении моего заявления, хотя следователю доподлинно было известны факты изъятия и уничтожения доказательств из г\д 2-1668/07 (изъяты всего 19 документов. Из них 11 доказательств, поданные вместе с заявлением), аналогично из г/д 2-2430/08, а также из материалов 702скпр07 зарегистрированных СУ СК при Калининской прокуратуре г. СПб.
    Факты исчезновения доказательств из гражданских дел подтверждены Калининским судом неоднократно.
    08.10.09 судом исследованы имеющиеся документы и установлено при этом записано «Председательствующий удостоверяет, что в томе 1 есть только аудиозаписи от 06.12.2007 года и от 20.07.2007 года … иных дисков с аудиозаписью в деле нет».
    На том же листе протокола указано «Суд определил: Принять меры к установлению судьбы материала КУСП, поручить сторонам определиться с перечнем документов, необходимых, по их мнению, для производства экспертизы, из числа находившихся в материале КУСП».
    09.10.2009 в соответствии с актом, составленным Калининским судом С-Пб, восстановлены следующие документы:
    1. Из гражданского дела 2-653/09 в количестве 17 документов, а также аудиозапись, датируемая от 15.04.09.
    2. Из гражданского дела 2-31/09 в количестве 2-х документов.
    3. Две аудиозаписи из гражданского дела 2-1668/09, а именно аудиозапись от 26.12.2006 года и от 07.02.2007 года.
    В данном случае аудиозапись от 15.04.09, указанная в протоколе неизвестная, так как не ясно из какого дела, возможно из другого дела (в соответствии с протоколами Калининского районного суда я, также мой представитель 15.04.09 участвовали в заседаниях суда по гр/делам 2-2849/09, 2-2850/09, 2-3138/09, 2-3139/09, 2-3952/09, 2-653/09) так как судом не указан номер диска, а при приобщении в описи указан был № диска и № дела. Возможно, оно попало вообще и неизвестного чужого для меня дела, так как суд не удовлетворил мое ходатайство о прослушивании данного аудиодиска . Господин президент хочу обратить Ваше внимание на то, что человек – судья и участники одновременно могут находиться в 6-ти заседаниях суда.
    Думаю данный факт нужно вводить в учебник для обучения юристов, вряд ли в какой стране такое возможно.
    После проверки следователем материалов также были восстановлены доказательства в соответствии с актом об обнаружении от 09.10.2009, следовательно, на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 294 УКРФ в разных гр/делах действительно отсутствовали некоторые доказательства, что подтверждено Калининским судом СПб.
    Указанные факты мной были изложены в моем обращении 30.10.09.
    30.10.09 я обратился с жалобой в порядке ст 124 УПК РФ на действия бездействия работников Калининской прокуратуры С.-Петербурга к Первому Заместителю Генерального прокурора РФ — Председателю Следственного комитета.
    В просительной части было указано Назначить и провести служебное расследование по факту вынесения незаконного и необоснованного постановления по материалам проверки 1847скпр09, т.е. имело место жалобы на действия сотрудников СУ СК при прокуратуре РФ по Калининскому району СПб.
    08.12.09 Калининский суд С.-Петербурга, исследовав материалы 702скпр07, повторно в 3-й раз отметил об исчезновении документов из 702скпр07 (ранее КУСП-8006). Т.е. на текущее время в 1-м томе осталось 187 листов, а в соответствии с имеющимся в деле документом было 548 листов до марта 2007 года, во 2-м томе осталось 185 листов, который сформирован начиная с конца 2007 года.
    При этом в соответствии с определением Калининского районного суда СПб от 08.12.09 истребованы из ГУП ГЭТ СПб в соответствии с письмом за исх. № 1.26-630 от 20.12.06, которые были изъяты из материалов 702скпр07.
    09.12.09 мной в ходе ознакомления с материалами 702скпр07 установлена пропажа, уничтожение постановления прокурора г. С.-Петербурга Зайцева С.П. от 21.11.2007 г. за исх. № 16/1-2404/06, которое отменено генеральной прокуратурой, полагаю, что уничтожение произведено при проверке следственным отделом самими работниками или же судьями калининского суда , так как при ознакомлении 02.07.09 постановление Зайцева С.П. было в материалах 702скпр07. Данный факт является вопиющим фактом, унижающим честь, достоинство и мундир прокурора г. СПб.
    О существовании постановления прокурора Зайцева С.П. также имеется ссылка в постановлении нач. управления по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции за исх № 16/1-2404/06 от 29.11.07.  
    С целью укрывательства и введения в заблуждение, затягивания рассмотрения моих жалоб, полагаю, что кто-то подменил постановление Зайцева С.П. на постановление от 21.11.07 за подписью зам прокурора С-Петербурга А.В. Кикоть , так как из одной организации на один и тот же вопрос два постановления в один и тот же день не будут выносить, что является служебным подлогом и фальсификацией доказательств по материалам 702скпр07.
    Тем более указанные лица не имеют полномочий рассматривать мое заявление по ст. 294 УКРФ. В силу ст. 448 (п. 5 ч. 1) УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.
    Указанными действиями следователь следственного отдела при Калининской прокуратуре , превысил свои полномочия, преднамеренно создал волокиту по моим заявлениям и жалобам.
    Приведенные факты полностью подтверждают служебный подлог с использованием служебного положения и косвенно подтверждает заинтересованность следователя или судей в укрывательстве преступлений, предусмотренного по ст. 294 УКРФ, а именно факта изъятия, установленного судебными актами доказательств из гражданских дел, а также часть доказательств из материалов проверки 702скпр07 при этом были уничтожены.
    Вынося заведомо неправосудное постановление, следователь превысил должностные полномочия, так как не имеет право возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела в отношении федеральных судей, указанные действия, как мне пояснили юристы, предусмотрены по ст. 286, 305 УКРФ.
    В связи с указанными фактами считаю, что проверку об исчезновении и фальсификации фактов по моему заявлению не имеет право проводить само подразделение, которое причастно к исчезновению части документов из 702скпр07, а именно постановления прокурора С-Петребурга Зайцева С.П. от 21.11.2007 года.
    Убедительно прошу не направлять мое обращение для разбирательств тем же людям, тем же лицам, которые причастны к указанным нарушениям. Тем более недопустимым считается направление сообщения о преступлении для проверки тем лицам, которые по ее результатам могут быть привлечены к ответственности.  На это, в частности, указывается и в ст. 61 УПК РФ.
    При вынесении постановления по моему обращению прошу обратить внимание, что в соответствии со ст. 10 (ч. 5) ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, запрещена.
    Учитывая, что в соответствии со ст. 448 (п. 5 ч. 1) УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.
    На основании изложенного ПРОШУ:
    Обеспечить справедливое рассмотрение моих обращений и выполнение прав, представленных мне конституцией РФ в защите интеллектуальной собственности.
    Дать указание на восстановление изымаемых доказательств, как из гражданских дел по моим искам в Калининском районном суде С.-Петербурга, а также из материалов проверки, проводимой прокуратурой и следственным комитетом.
    Просим принять исчерпывающие меры по защите чести прокурора С-Петербурга провести служебную проверку и тщательное расследование по фактам изъятия и уничтожения доказательств из материалов гражданских дел.
    Не дайте потерять надежду заниматься настоящей наукой и пропагандировать среди молодежи - будущее РОСИИ.

    С уважением, д.т.н. В.Белов

    Get Adobe Flash player

     
    Категория: Мои файлы ВСЕМ | Добавил: Tor-SUnni
    Просмотров: 654 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Поиск